Диапазон нормальных значений жесткости печени у здоровых лиц. Лекция для врачей
В статье осуществлен обзор нормативов значений жесткости печени, произведено сопоставление зарубежных и российских исследований в этой области. Представлены варианты нормальных значений жесткости печени при эластографии сдвиговой волной, полученных разными авторами при измерениях на различных аппаратах. Выявлено, что нормальный диапазон показателей жесткости печени у здоровых лиц колеблется в широких пределах: при транзиентной эластографии (Fi- broScan, Echosens) - в диапазоне 1,5-7,5 кПа, при транзиентной эластографии сдвиговой волной (iU elite, Philips) - 2,4-6,2 кПа, при двухмерной (Aixplorer, Supersonic Imagine) - 2,6-6,2 кПа. Скорость сдвиговой волны в ткани печени при транзиентной эластографии сдвиговой волной (Acuson S2000, Siemens) находится в диапазоне 0,71-1,71 м/с. Приведенные данные измерений жесткости печени и скорости сдвиговой волны у здоровых лиц не могут рассматриваться в качестве референсной базы для определения границ нормы. Этим обосновывается необходимость достижения консенсуса по нормативным значениям данных показателей. Отмечается, что с учетом несовпадения результатов измерений жесткости печени на аппаратуре различных производителей динамическое наблюдение за показателями жесткости печени у пациента целесообразно производить на одной и той же аппаратуре, с использованием одного датчика, на глубине 2-5 см от капсулы печени и, желательно, одним и тем же оператором. Указывается на необходимость соблюдать осторожность при использовании пороговых значений скорости сдвиговой волны на различной аппаратуре, поскольку это влияет на оценку жесткости печени, а значит, степени фиброза.
Введение
Оценка жесткости печени (ЖП) с помощью эластографии сдвиговой волной (ЭСВ) позволяет получить более точные и измеряемые данные по сравнению с пальпацией печени. В нашем обзоре систематизированы работы отечественных и зарубежных исследователей, анализировавших такие факторы, влияющие на точность измерения показателей ЖП, как возраст, пол, проба Вальсальвы, тип датчика (4C1 или 4V1) и ультразвукового аппарата, межреберный или субкостальный доступ к VIII сегменту печени, расстояние от кожи до области измерения, высокий индекс массы тела (более 30 кг/м2) [1], наличие метаболического синдрома, навыки оператора. Предметом дальнейших исследований является установление оптимального количества измерений для наиболее точного определения ЖП. В целом вариабельность измерений ЭСВ составляет 1—8 % и связана преимущественно с навыками оператора [2].
Хотя эластография сдвиговой волной используется как релевантный диагностический метод в клинической практике, до сих пор существует ряд нерешенных проблем. Разработано большое количество методов ЭСВ, и производители ультразвуковой аппаратуры стремятся обеспечить наилучший инструмент исследования для клиницистов. Однако разнообразие методов и аппаратуры для ЭСВ стало проблемой, влияющей на сопоставление результатов исследования ЖП. Для того чтобы гармонизировать референсные значения измерений жесткости печени и избежать неправильной трактовки данных, требуется стандартизация различных методов исследования различными аппаратами и различными операторами. Необходимы дальнейшие исследования сравнительной точности ЭСВ измерений, создание референсной базы нормативов жесткости печени и, возможно, синхронизация усилий производителей ультразвуковой аппаратуры.
Целью нашего исследования стала характеристика нормативов значений ЖП на основе сопоставления исследований в этой области, как российских, так и зарубежных. Были поставлены следующие задачи:
1) провести сравнение отечественных и зарубежных работ по эластографии печени;
2) представить нормальный диапазон показателей ЖП у здоровых лиц.
Результаты и обсуждение
Нормальный диапазон показателей ЖП у здоровых лиц является воспроизводимым и стабильным [2 — 21]. Результаты обширного литературного поиска, касающиеся нормативов жесткости печени и факторов, влияющих на них, собраны в таблице на основе обзора Донга (Y. Dong) [22] и дополнены нами.
Показатели жесткости печени и скорости сдвиговой волны у здоровых лиц
при использовании транзиентной, точечной и двухмерной ЭСВ
Источник |
Характеристика группы |
Среднее (медиана), стандартное отклонение, диапазон |
Комментарии |
Транзиентная эластография (аппарат FibroScan, производитель Echosens, Франция) |
|||
23 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, отсутствие злоупотребления алкоголем. |
5,49 ± 1,59 [1,5—12,7] кПа |
ЖП выше у мужчин, чем у женщин (5,81 ± 1,54 vs 5,23 ± 1,59 кПа, P = 0,0002). |
24 |
109 человек — здоровые добровольцы без заболеваний печени в анамнезе, 43 — пациенты с нормальными показателями АЛТ, без заболеваний печени в анамнезе. Количество обследованных — 152. |
4,8 ± 1,3 [2,3 — 8,8] кПа |
ЖП у женщин 4,6 ± 1,2 кПа, что значительно ниже, чем у мужчин 5,1 ± 1,2 кПа (P = 0,0082). |
25 |
Здоровые добровольцы без заболеваний печени в настоящее время и в анамнезе. |
5,2 ± 1,3 [3,0 — 8,1] кПа |
— |
20 |
Биопсия печени. |
Медиана 4,6 кПа |
— |
26 |
Биопсия печени. |
6,4 ± 2,2 [2,5 — 9,3] кПа |
— |
17 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, отсутствие злоупотребления алкоголем. Количество обследованных — 445. |
5,10 ± 1,19 [2,0—7,9] кПа |
ЖП выше у мужчин, чем у женщин (5,18 ± 1,67 vs 4,86 ± 1,24 кПа; P = 0,008). |
27 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная УЗ-картина. |
Медиана 7,4 кПа |
Срединные значения (медиана) имеют выраженную возрастную зависимость: 4,40, 4,73 и 5,1 кПа у детей в возрасте 0 — 5, 6—11 и 12—18 лет (P = 0,001). |
28 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени. |
5,4 [2,2—10,4] кПа |
Здоровые лица с низким ИМТ (< 18,5 кг/м2) имели более высокую ЖП в сравнении с группами с нормальным ИМТ и ожирением (6,05 ± 1,78 vs 5,51 ± 1,59 и 6,60 ± 1,21; P = 0,016 и 0,349 соответственно) |
9 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная УЗ-картина. |
4,1 [1,9—7,8] кПа |
Отрицательная корреляция между возрастом и показаниями ЖП (г = - 0,168, p < 0,001). |
29 |
Биопсия печени. Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная УЗ-картина. Количество обследованных — 50. |
4,3 ± 1,2 [1,8 — 7,1] кПа |
Сходные значения у мужчин и женщин (4,4 ± 1,1 кПа vs 3,9 ± 1,3 кПа). |
30 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная УЗ-картина. |
3,9 ± 0,9 кПа |
— |
31 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальное МРТ. |
4,4 ± 1,6 [2,8 — 7,4] кПа |
Показатели ЖП были несколько выше при ИМТ < 18,5 кг/ м2 (4,8 ± 1,5 кПа) и ИМТ в диапазоне 25,0 — 29,9 кг/м2 (5,3 ± 2,2 кПа) по сравнению с ИМТ в диапазоне 18,5—24,9 кг/м2 (4,5 ± 1,9 кПа), P = 0,16 |
32 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная У3-картина. |
Медиана 4,4 [2,1—17,5] кПа |
Мужской пол значительно ассоциирован с повышением ЖП при оценке с помощью линейного регрессионного анализа |
9 |
Биопсия печени (БП) у 30 пациентов. |
4,10 [3,70 —4,70] кПа у пациентов с отсутствием фиброза (F0) по БП |
— |
33 | Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени. Количество обследованных — 71. Возраст 34 (18—79). 38 женщин / 33 мужчины |
4,8 [2,5—6,9] кПа | Показатель ЖП значимо выше у мужчин по сравнению с женщинами (5,2 ± 0,7 vs 4,5 ± 1,0, P < 0,01). На показатель ЖП не оказывают влияния ИМТ, возраст и рост |
Точечная эластография сдвиговой волны (УЗ-аппарат Acuson S2000, S3000, производитель Siemens, Германия) | |||
29 |
Без заболеваний печени в анамнезе, нормальная У3-картина. |
1,15 ± 0,21 м/с |
Нет различий у мужчин и у женщин (1,16 ± 0,21 vs 1,14 ± 0,22 м/с, P = 0,67), а также в различных возрастных группах (P > 0,05) |
34 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе, нормальная У3-картина. |
1,59 м/с [0,76—3,43] |
— |
35 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе, нормальная УЗ-картина. |
1,05 ± 0,24 м/с [0,71 —1,71] |
— |
36 |
Здоровые добровольцы. |
1,19 [0,77—1,63 м/с] |
Возраст, пол, проба Вальсальвы, тип датчика (4C1 или 4V1), межреберный или субкостальный доступ к VIII сегменту печени не оказывали влияния на ССВ. |
18 |
Здоровые доноры печени с нормальными лабораторными печеночными пробами, без заболеваний печени в анамнезе, нормальная УЗ-картина. |
1,07 ± 0,11 м/с [0,79 — 1,27] |
Не выявлено значимых различий по полу, возрасту и ИМТ |
37 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы. |
1,08 ± 0,15 м/с |
— |
11 |
Здоровые доноры печени с нормальными лабораторными печеночными пробами, без заболеваний печени в анамнезе. |
1,03 ± 0,17 м/с [0,86—1,20 м/с] и 1,01 ± 0,17 м/с [0,84—1,18 м/с] |
Приведенные данные получены двумя независимыми операторами, осуществлявшими измерение на одном аппарате у одного и того же добровольца. Тип исследования — «слепой» метод |
4 |
Здоровые лица. |
1,28 ± 0,19 м/с в левой доле и 1,15 ± 0,17 м/с в правой доле, P < 0,001 |
— |
38 |
Здоровые добровольцы. |
1,15 м/с в правой доле и 1,41 м/с в левой доле |
Нет данных по печеночным пробам, а также по возрасту и полу добровольцев |
39 |
Здоровые добровольцы. |
1,10 ± 0,17 м/с |
Нет данных по печеночным пробам |
40 |
Здоровые добровольцы. |
1,19 ± 0,25 м/с |
Нет значимых различий между мужчинами и женщинами (1,195 ± 0,25 и 1,199 ± 0,26 м/с, P = 0,939) и в различных возрастных группах (P > 0,05) |
41 |
Нормальная УЗ-картина, отсутствие признаков стеатоза при КТ. |
1,03 ± 0,12 м/с |
— |
16 |
Нормальные лабораторные печеночные пробы, без заболеваний печени в анамнезе, нормальная УЗ-картина. |
1,2 м/с у поверхности правой доли и 1,05 м/с в глубине правой доли |
— |
15 |
Без заболеваний печени в анамнезе, нормальная УЗ картина. |
1,12 ± 0,01 м/с |
|
42 | Без заболеваний печени в анамнезе, нормальная У3-картина. Количество обследованных — 10. Возраст 31 (27—40). 5 женщин / 5 мужчин |
Сегмент III: 1,31 ± 0,19 м/с; сегменты V/VI: 1,12 ± 0,22 м/с; сегмент VII/VIII: 1,12 ± 0,17 м/с | — |
Точечная эластография сдвиговой волны (УЗ-аппарат iU elite, производитель Philips, Нидерланды) | |||
43 |
Пациенты с вирусным гепатитом B, стадия F0 по результатам биопсии печени. |
4,62 ± 1,52 кПа |
— |
44 |
Без заболеваний печени в анамнезе, нормальная У3-картина. |
1,08 ± 0,12 м/с |
Нет данных о возрасте и половой принадлежности здоровых добровольцев |
45 |
Без заболеваний печени в анамнезе, нормальная У3-картина. |
3,5 [2,4—6,2] кПа |
ЖП выше на 8 % у мужчин, чем у женщин (3,8 ± 0,7 кПа vs 3,5 ± 0,4 кПа, P = 0,0168). Нет различий по возрастным группам |
23 | Здоровы добровольцы. Количество обследованных — 69. Возраст 38,9 ± 13,8. 34 женщины / 35 мужчин |
3,5 [3,2—4,0] кПа | — |
Двухмерная эластография сдвиговой волны (УЗ-аппарат Aixplorer, производитель Supersonic Imagine, Франция) | |||
23 |
Без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная У3-картина, у некоторых нормальные лабораторные печеночные тесты. Количество обследованных — 82 |
6 ± 1,4 кПа (медиана 5,7 кПа) |
Значимо более высокие показатели ЖП у мужчин в сравнении с женщинами: 6,6 ± 1,5 кПа и 5,7 ± 1,3 кПа, P = 0,01. |
32 |
Биопсия печени у потенциальных доноров печени. |
[2,6 — 6,2] кПа |
|
46 |
Здоровые добровольцы. |
[4,0 — 7,5] кПа |
— |
47 |
Здоровые добровольцы. |
[4,92—5,39] кПа (SD = 0,91) |
— |
2 |
Здоровые добровольцы. |
5,55 ± 0,74 кПа |
Доступ через межреберные промежутки |
13 |
Здоровые лица. |
5,10 ± 1,02 [2,4—8,7] кПа |
ЖП выше у мужчин, чем у женщин (5,45 ± 1,02 кПа vs 4,89 ± 0,96 кПа, P < 0,001). Значимых различий в зависимости от размера региона интереса, возраста и ИМТ исследованных не выявлено (P > 0,05) |
21 |
Разнородная группа из 540 пациентов с различными лабораторными, клиническими и эхографическими данными. Количество обследованных — 122 |
5,12 ± 1,46 кПа (группа I из 86 пациентов с нормальной эхоструктурой печени); |
Минимальное необходимое количество измерений ЖП составляет 6. |
3 |
Здоровые добровольцы без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная УЗ-картина. |
Средние значения ЖП: в правом заднем сегменте 4 ± 2,2 кПа, в правом переднем 3,3 ± 2,1 кПа, в левом медиальном 3,8 ± 2,1 и в левом латеральном 3,7 ± 1,9 кПа |
Не обнаружено значимых различий значений ЖП у мужчин и женщин. Не выявлено корреляции между возрастом и показателями ЖП |
48 |
Количество обследованных — 51. |
6,53 ± 1,38 кПа |
Значимых различий показателей ЖП у мальчиков и девочек, в правой и левой долях, при разных условиях дыхания выявлено не было |
49 |
Без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная УЗ-картина. |
4,29 кПа (средняя) |
— |
21 |
Доноры печени. |
4,56 ± 1,44 кПа |
— |
50 |
Без заболеваний печени в анамнезе или признаков заболеваний печени, нормальная УЗ-картина. |
4,6 ± 1,9 кПа |
Представлены данные по измерениям ЖП в каждом сегменте обеих долей. Показатели ЖП в VIII сегменте достоверно больше (P < 0,05), чем в других сегментах |
При анализе опубликованных данных видно, что показатели жесткости нормальной паренхимы, представляемые различными авторами, отличаются в зависимости от метода ЭСВ, использованной аппаратуры, антропометрических данных, пола и возраста. Такой разброс значений существенно затрудняет определение референсных границ нормальных значений измерений ЖП.
Следует также отметить, что нередко в научных работах приводится оценка результатов эластометрии без указания использованных нормативов для конкретного метода, типа аппарата, антропосоциологических данных, что не позволяет адекватно сопоставлять результаты с данными других исследований [26; 29].
Заключение
Эластография печени представляет собой идеальный неинвазивный метод оценки фиброза печени как для первичной диагностики, так и для динамического контроля при хронических заболеваниях печени. Эластографические исследования, осуществляемые на УЗ-аппаратуре, имеют преимущество в сочетании с серошкальным позиционированием зоны интереса, которое дает дополнительную информацию и уточняет условия для получения данных. Технологии ЭСВ являются быстрыми, безболезненными и обеспечивают немедленную полезную информацию.
Значения жесткости печени варьируют в зависимости от техники получения измерений и от используемой аппаратуры. Многие дополнительные параметры также имеют важное значение при интерпретации полученных данных. Эти обстоятельства диктуют необходимость дальнейших исследований для получения данных о нормальных значениях жесткости печени, а также о консолидации различных методов и техник эластографии для создания стандартизованной референсной базы.
Выводы
1. Нормальный диапазон показателей жесткости печени у здоровых лиц колеблется в широких пределах. При транзиентной эластографии (FibroScan, Echosens) значения жесткости печени у здоровых могут колебаться в диапазоне 1,5 — 7,5 кПа, при точечной ЭСВ (iU Elite, Philips) — 2,4—6,2 кПа, при двухмерной ЭСВ (Aixplorer, Supersonic Imagine) — 2,6 — 6,2 кПа. Скорость сдвиговой волны (ССВ) в ткани печени при точечной ЭСВ (Acuson S2000, Siemens) в диапазоне 0,71 — 1,71 м/с. Приведенные данные измерений ЖП и ССВ у здоровых лиц не могут выступать референсной базой для определения границ нормы. Необходимо прийти к консенсусу по нормативным значениям измерений ЖП и ССВ в ткани печени.
2. Учитывая несовпадение результатов измерений ЖП на аппаратуре различных производителей, динамическое наблюдение за показателями ЖП у пациента целесообразно производить на одной и той же аппаратуре, с использованием одного датчика, на глубине 2—5 см от капсулы печени и, желательно, одним и тем же оператором. Необходимо соблюдать осторожность при использовании пороговых значений ССВ на различной аппаратуре, так как это влияет на оценку жесткости печени и, соответственно, степени фиброза. Требуется консолидация усилий научной общественности для выработки консенсуса по нормативным значениям жесткости печени.
Список литературы
1. Boursier J., Konate A., Gorea G. et al. Reproducibility of liver stiffness measurement by ultrasonographic elastometry / / Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2008. Vol. 6 (11). Р. 1263—1269. doi: 10.1016/j.cgh.2008.07.006.
2. Hudson J. M., Milot L., Parry C. et al. Inter- and intra-operator reliability and re-peatability of shear wave elastography in the liver: a study in healthy volunteers // Ultrasound Med. Biol. 2013. Vol. 39 (6). P. 950 — 955. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio. 2012.
3. Arda K., Ciledag N., Aribas B. K. et al. Quantitative assessment of the elasticity values of liver with shear wave ultrasonographic elastography // Indian J. Med. Res. 2013. Vol. 137 (5). P. 911—915.
4. Bende F., Mulabecirovic A., Sporea I. et al. Assessing Liver Stiffness by 2-D Shear Wave Elastography in a Healthy Cohort // Ultrasound Med. Biol. 2018. Vol. 44 (2). P. 332—341. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2017.10.013.
5. D’Onofrio M., Gallotti A., Mucelli R. P. Tissue quantification with acoustic radiation force impulse imaging: Measurement repeatability and normal values in the healthy liver // Am. J. Roentgenol. 2010. Vol. 195 (1). P. 132 — 136. doi: 10.2214/ AJR.09.3923.
6. Engelmann G., Gebhardt C., Wenning D. et al. Feasibility study and controll values of transient elastography in healthy children // Eur. J. Pediatr. 2012. Vol. 171 (2). P. 353—360. doi: 10.1007/s00431-011-1558-7.
7. Ferraioli G., Lissandrin R., Zicchetti M., Filice C. Assessment of liver stiffness with transient elastography by using S and M probes in healthy children // Eur. J. Pediatr. 2012. Vol. 171 (9). P. 1415. doi: 10.1007/s00431-012-1777-6.
8. Fontanilla T., Canas T., Macia A. et al. Normal values of liver shear wave velocity in healthy children assessed by acoustic radiation force impulse imaging using a convex probe and a linear probe // Ultrasound Med. Biol. 2014. Vol. 40 (3). P. 470— 477. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2013.10.024.
9. Fung J., Lai C. L., Chan S. C. et al. Correlation of liver stiffness and histological features in healthy persons and in patients with occult hepatitis B, chronic active hepatitis B, or hepatitis B cirrhosis // Am. J. Gastroenterol. 2010. Vol. 105 (5). P. 1116—1122. doi: 10.1038/ajg.2009.665.
10. Fung J., Lee C. K., Chan M. et al. Defining normal liver stiffness range in a normal healthy Chinese population without liver disease // PLOS One. 2013. Vol. 8 (12). P. e85067. doi: 10.1371/journal.pone.0085067.
11. Guzmdn-Aroca F., Reus M., Bernd-Serna J. D. et al. Reproducibility of shear wave velocity measurements by acoustic radiation force impulse imaging of the liver: a study in healthy volunteers // J. Ultrasound Med. 2011. Vol. 30 (7).P. 975 — 979.
12. Hanquinet S., Courvoisier D., Kanavaki A. et al. Acoustic radiation force impulse imaging-normal values of liver stiffness in healthy children // Pediatr. Radiol. 2013. Vol. 43 (5). P. 539 — 544. doi: 10.1007/s00247-012-2553-5.
13. Huang Z., Zheng J., Zeng J. et al. Normal liver stiffness in healthy adults assessed by real-time shear wave elastography and factors that influence this method // Ultrasound Med. Biol. 2014. Vol. 40 (11). P. 2549 — 2555. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio. 2014.05.008.
14. Karlas T., Pfrepper C., Wiegand J. et al. Acoustic radiation force impulse imaging (ARFI) for non-invasive detection of liver fibrosis: examination standards and evaluation of interlobe differences in healthy subjects and chronic liver disease // Scand. J. Gastroenterol. 2011. Vol. 46 (12). P. 1458—1467. doi: 10.3109/00365521.2011. 610004.
15. Kim K. M., Choi W. B., Park S. H. et al. Diagnosis of hepatic steatosis and fibrosis by transient elastography in asymptomatic healthy individuals: a prospective study of living related potential liver donors // J. Gastroenterol. 2007. Vol. 42 (5). P. 382—388. doi: 10.1007/s00535-007-2016-1.
16. Lee M. J., Kim M. J., Han K. H., Yoon C. S. Age-related changes in liver, kidney, and spleen stiffness in healthy children measured with acoustic radiation force impulse imaging // Eur. J. Radiol. 2013. Vol. 82 (6). P. 290 — 294. doi: 10.1016/j.ejrad. 2013.01.018.
17. Roulot D., Czernichow S., Le Clesiau H. et al. Liver stiffness values in apparently healthy subjects: influence of gender and metabolic syndrome // J. Hepatol. 2008. Vol. 48 (4). P. 606—613. doi: 10.1016/j.jhep.2007.11.020.
18. Raghuwanshi B., Jain N., Jain M. Normal values in healthy liver in central India by acoustic radiation force impulse imaging // J. Clin. Diagn. Res. 2013. Vol. 7 (11). P. 2498 — 2501. doi: 10.7860/JCDR/2013/7479.3589.
19. Рыхтик П. И., Рябова Е. Н., Шатохина И. В. и др. Возможности применения ARFI-эластографии при диагностике фиброза печени // Медицинский альманах. 2017. № 1 (46). С. 62—65.
20. Son C. Y., Kim S. U., Han W. K. et al. Normal liver elasticity values using acoustic radiation force impulse imaging: a prospective study in healthy living liver and kidney donors // J. Gastroenterol Hepatol. 2012. Vol. 27 (1). P. 130—136. doi: 10.1111/j.1440-1746.2011.06814.x.
21. Yoon J., Lee J. M., Han J. K., Choi B. I. Shear wave elastography for liver stiffness measurement in clinical sonographic examinations evaluation of intraobserver re-producibility, technical failure, and unreliable stiffness measurements / J. Ultrasound Med. 2014. Vol. 33 (3). P. 437—447. doi: 10.7863/ultra.33.3.437.
22. Dong Y., Sirli R., Ferraioli G. et al. Shear wave elastography of the liver — review on normal values // Z. Gastroenterol. 2017. Vol. 55 (2). P. 153 — 166. doi: 10.1055/s-0042-117226.
23. Sirli R., Sporea I., Tudora A. et al. Transient elastographic evaluation of subjects without known hepatic pathology: does age change the liver stiffness? // J. Gastroin- testin. Liver Dis. 2009. Vol. 18 (1). P. 57—60.
24. Sirli R., Bota S., Sporea I. et al. Liver stiffness measurements by means of supersonic shear imaging in patients without known liver pathology // Ultrasound Med. Biol. 2013. Vol. 39 (8). P. 1362—1367. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2013.03.021.
25. Sporea I., Sirli R., Deleanu A. et al. Liver stiffness measurement by transient elastography in clinical practice // J. Gastrointestin Liver Dis. 2008. Vol. 17 (4). P. 395—399.
26. Das K., Sarkar R., Ahmed S. M. et al. «Normal» liver stiffness measure (LSM) values are higher in both lean and obese individuals: a population-based study from a developing country // Hepatology. 2012. Vol. 55 (2). P. 584—593. doi: 10.1002/ hep.24694.
27. Kumar M., Sharma P., Garg H. et al. Transient elastographic evaluation in adult subjects without overt liver disease: influence of alanine aminotransferase levels // J. Gastroenterol. Hepatol. 2011. Vol. 26 (8). P. 1318—1325. doi: 10.1111/j.1440-1746. 2011.06736.x.
28. Cho Y., Tokuhara D., Morikawa H. et al. Transient elastography-based liver profiles in a hospital-based pediatric population in Japan // PLOS One. 2015. Vol. 10 (9). P. e0137239—e0137242.
29. Madhok R., Tapasvi C., Prasad U. et al. Acoustic radiation force impulse imaging of the liver: measurement of the normal mean values of the shearing wave velocity in a healthy liver // J. Clin. Diagn. Res. 2013. Vol. 7 (1). P. 39 — 42. doi: 10.7860/ JCDR/2012/5070.2665.
30. Wong G. L., Chan H. L., Choi P. C. et al. Association between anthropometric parameters and measurements of liver stiffness by transient elastography // Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2013. Vol. 11 (3). P. 295 — 302. doi: 10.1016/j.cgh.2012.09.025.
31. Gallotti A., D'Onofrio M., Pozzi Mucelli R. Acoustic Radiation Force Impulse (ARFI) technique in ultrasound with Virtual Touch tissue quantification of the upper abdomen // Radiol. Med. 2010. Vol. 115 (6). P. 889 — 897. doi: 10.1007/s11547-010- 0504-5.
32. Colombo S., Belloli L., Zaccanelli M. et al. Normal liver stiffness and its determinants in healthy blood donors // Dig. Liver. Dis. 2011. Vol. 43 (3). P. 231—236. doi: 10.1016/j.dld.2010.07.008.
33. Corpechot C., El Naggar A., Poupon R. Gender and liver: is the liver stiffness weaker in weaker sex? // Hepatology. 2006. Vol. 44 (2). P. 513—514. doi: 10.1002/ hep.
34. Goertz R. S., Amann K., Heide R. et al. An abdominal and thyroid status with Acoustic Radiation Force Impulse Elastometry — a feasibility study: Acoustic Radiation Force Impulse Elastometry of human organs // Eur. J. Radiol. 2011. Vol. 80 (3). P. e226—e230.
35. Horster S., Mandel P., Zachoval R., Clevert D. A. Comparing acoustic radiation force impulse imaging to transient elastography to assess liver stiffness in healthy volunteers with and without Valsalva manoeuvre // Clin. Hemorheol. Microcirc. 2010. Vol. 46 (2—3). P. 159—168. doi: 10.3233/CH-2010-1342.
36. Kim J. E., Lee J. Y., KimY. J. et al. Acoustic radiation force impulse elastography for chronic liver disease: comparison with ultrasound-based scores of experienced radiologists, Child-Pugh scores and liver function tests // Ultrasound Med. Biol. 2010. Vol. 36 (10). P. 1637—1643. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2010.07.016.
37. Toshima T., Shirabe K., Takeishi K. et al. New method for assessing liver fibrosis based on acoustic radiation force impulse: a special reference to the difference between right and left liver // J. Gastroenterol Hepatol. 2011. Vol. 46 (5). P. 705 — 711. doi: 10.1007/s00535-010-0365-7.
38. Rifai K., Cornberg J., Mederacke I. et al. Clinical feasibility of liver elastography by acoustic radiation force impulse imaging (ARFI) / / Dig. Liver Dis. 2011. Vol. 43 (6). P. 491 — 497. doi: 10.1016/j.dld.2011.02.011.
39. Motosugi U., Ichikawa T., Niitsuma Y., Araki T. Acoustic radiation force impulse elastography of the liver: can fat deposition in the liver affect the measurement of liver stiffness? // Jpn. J. Radiol. 2011. Vol. 29. P. 639— 643. doi. org/10.1007/ s11604-011-0607-5.
40. Yun M. H., Seo Y. S., Kang H. S. et al. The effect of the respiratory cycle on liver stiffness values as measured by transient elastography // J. Viral Hepat. 2011. Vol. 18 (9). P. 631 — 636. doi: 10.1111/j.1365-2893.2010.01376.x.
41. Jaffer O. S., Lung P. F., Bosanac D. et al. Acoustic radiation force impulse quantification: repeatability of measurements in selected liver segments and influence of age, body mass index and liver capsule-to-box distance // Br. J. Radiol. 2012. Vol. 85 (1018). P. e858—e863. doi: 10.1259/bjr/74797353.
42. Sporea I., Bota S., Gradinaru-Tacau O. et al. Comparative study between two point Shear Wave Elastographic techniques: Acoustic Radiation Force Impulse (ARFI) elastography and ElastPQ // Med. Ultrason. 2014. Vol. 16 (4). P. 309 — 314.
43. Феоктистова Е. В., Пыков М. И., Амосова А. А. и др. Применение ARFI-эластографии для оценки жесткости печени у детей различных возрастных групп // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2013. № 6. С. 46 — 55.
44. Ling W., Lu Q., Quan J. et al. Assessment of impact factors on shear wave based liver stiffness measurement // Eur. J. Radiol. 2013. Vol. 82 (2). P. 335—341. doi: 10.1016/j.ejrad.2012.10.004.
45. Ferraioli G., Tinelli C., Lissandrin R. et al. Point shear wave elastography method for assessing liver stiffness // World J. Gastroenterol. 2014. Vol. 20 (16). P. 4787— 4796. doi: 10.3748/wjg.v20.i16.4787.
46. Muller M., Gennisson J. L., Deffieux T. et al. Quantitative viscoelasticity map-ping of human liver using supersonic shear imaging: preliminary in vivo feasability study // Ultrasound Med. Biol. 2009. Vol. 35 (2). P. 219 — 229. doi: 10.1016/j.ultras medbio.2008.08.018.
47. Ferraioli G., Tinelli C., Zicchetti M. et al. Reproducibility of real-time shear wave elastography in the evaluation of liver elasticity // Eur. J. Radiol. 2012. Vol. 81 (11). P. 3102—3106. doi: 10.1016/j.ejrad.2012.05.030.
48. Franchi-Abella S., Corno L., Gonzales E. et al. Feasibility and diagnostic accura-cy of supersonic shear-wave elastography for the assessment of liver stiffness and liver fibrosis in children: a pilot study of 96 patients // Radiology. 2016. Vol. 278 (2). P. 554—562. doi: 1148/radiol.2015142815.
49. Wang C. Z., Zheng J., Huang Z. P. et al. Influence of measurement depth on the stiffness assessment of healthy liver with real-time shear wave elastography // Ultrasound Med. Biol. 2014. Vol. 40 (3). P. 461 — 469. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2013. 10.021.
50. Диомидова В. Н., Петрова О. В. Сравнительный анализ результатов эластографии сдвиговой волной и транзиентной эластографии в диагностике диффузных заболеваний печени // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2013. № 5. С. 17—23.
Об авторах
Владимир Александрович Изранов — д-р мед. наук, проф., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия. E-mail: VIzranov@kantiana.ru
Наталья Владимировна Казанцева — канд. мед. наук, доц., Балтийский фе-деральный университет им. И. Канта, Россия.
E-mail: NKazantseva@kantiana.ru
Ирина Андраниковна Степанян — асп., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия.
E-mail: IAStepanyan@kantiana.ru
Мирослав Владимирович Мартинович — канд. техн. наук, доц., Новосибирский государственный технический университет, Россия.
E-mail: martinovich_m@mail.ru
Валентина Сергеевна Гордова — канд. мед. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия.
E-mail: VGordova@kantiana.ru
Валерий Иванович Бут-Гусаим — канд. мед. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Россия.
E-mail: IBut-Gusaim@kantiana.ru
The authors
Prof. Vladimir A. Izranov, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia.
E-mail: VIzranov@kantiana.ru
Dr Natalia V. Kazantseva, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia.
E-mail: NKazantseva@kantiana.ru
Irina A. Stepanyan, Phd student, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia.
E-mail: IAStepanyan@kantiana.ru
Dr Miroslav V. Martinovich, Associate Professor, Novosibirsk State Technical University.
E-mail: martinovich_m@mail.ru
Dr Valentina S. Gordova, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University, Russia.
E-mail: VGordova@kantiana.ru
Dr Valery I. But-Gusaim, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University, Medical Institute, Russia.
E-mail: IBut-Gusaim@kantiana.ru
Книга "Эластография сдвиговых волн. Анализ клинических примеров - А. В. Борсуков"
В практическом руководстве отражен 7-летний опыт применения эластографии сдвиговых волн в многопрофильном стационаре. Формат книги в виде сборника клинических примеров подразумевает различные нозологические формы, объединенные одним патогномоничным звеном диагностического алгоритма в виде ультразвуковой эластографии. Данный метод меняет тактику ведения пациентов, особенно при его комбинации с ультразвуковыми контрастами. Органный принцип построения глав с кратким описанием стандартизированных методик эластографии сдвиговых волн в начале, позволяет как клиницистам, так и врачам лучевой диагностики быстро получить ответы на возможность применения предлагаемого усовершенствованного алгоритма в различных типах лечебно-профилактических учреждений.
Для последипломного профессионального образования врачей ультразвуковой и лучевой диагностики, врачей клинического профиля (эндокринологов, гастроэнтерологов, урологов, хирургов, гинекологов, онкологов, дерматологов, косметологов), ординаторов, аспирантов по вышеуказанным специальностям, студентов старших курсов медицинских вузов.
Купить книгу "Эластография сдвиговых волн. Анализ клинических примеров - А. В. Борсуков"
Книга "Ультразвуковая сдвиговая эластография печени. Научно-практическое руководство для врачей" - Зыкин Б. И.
Научно-практическое руководство посвящено эластографии, одному из наименее известных разделов УЗ-диагностики. В книге представлены история и физические основы сдвиговой эластографии, достижения и проблемы метода. Материал монографии построен на результатах собственного 10-летнего опыта работы с 2DSWE и на обзоре актуальных публикаций, посвящённых теме сдвиговой эластометрии. Приведены результаты многочисленных исследований, выполненных с помощью всех трёх эластометрических методик – TE, 1pSWE и 2DSWE. Основное место отдано выполненному автором метаанализу, результаты которого помогают понять причины многообразия пороговых значений упругости и скорости сдвиговых волн в печени, затрудняющих оценку фиброза и портальной гипертензии. Детально рассмотрены характеристики всех конфаундеров (факторов влияния), изменяющих результаты эластометрии. Большое внимание уделено т.н. вендорным различиям порогов. Помимо фиброза и портальной гипертензии, автор подробно разбирает особенности упругости печени при стеатозе, воспалении, холестазе, правосторонний сердечной недостаточности и застое. Обоснована необходимость дополнительной оценки упругости селезёнки. Книга базируется на изучении более чем 600 литературных источников иллюстрирована 78 рисунками, таблицами и схемами.
В монографии рассмотрены вопросы применения ультразвуковой эластографии в клинической практике с учетом актуальных практических и клинических рекомендаций. Подробно описаны методика проведения эластографии различных внутренних и поверхностно расположенных органов, принципы интерпретации результатов, факторы, влияющие на конкретный результат и эффективность, корректность и воспроизводимость количественных и качественных показателей эластографии.
Книга предназначена для практикующих врачей ультразвуковой диагностики, как для начинающих, так и для специалистов со стажем; врачей смежных специальностей – онкологов, хирургов, акушеров-гинекологов, гастроэнтерологов и инфекционистов; ординаторов, студентов медицинских вузов.
В учебно-методическом пособии приведена стандартизированная оценка качественных признаков контраст — усиленного ультразвукового исследования (КУУ314) при диффузных заболеваниях печени. Приведены клинические примеры мультипараметрического УЗИ: В-режим + ЦДК сосудов печени + компрессионная эластография (SE) и эластография сдвиговой волны (2DSWE) + качественные и количественные показатели КУУЗИ при различных нозологических формах диффузных заболеваний печени.
0 комментариев