Кишечные анастомозы. Физико-механические аспекты - Егоров В. И.

Книга "Кишечные анастомозы. Физико-механические аспекты"

Авторы: Егоров В. И., Турусов Р. А. Счастливцев И. В., Баранов А. О.

ISBN 5-88429-074-8

Книга посвящена изучению физико-механических свойств органов желудочно-кишечного тракта и их соединений. Это первая и пока единственная работа, в которой кишечные анастомозы рассмотрены с точки зрения механики. В исследовании приведен обширный обзор и критический анализ состояния дел в области кишечного шва, рассмотрены экспериментальные методы, используемые в настоящее время для изучения кишечных соустий, освещены спорные вопросы анастомозирования органов брюшной полости. Авторами обоснованы и использованы экспериментальные методы, позволившие прояснить некоторые аспекты теории и практики кишечного шва.
Книга рассчитана на практических хирургов, экспериментаторов, аспирантов, ординаторов и студентов медицинских ВУЗов.

Содержание книги "Кишечные анастомозы. Физико-механические аспекты"

Глава 1. Современное состояние проблемы анастомозирования органов желудочно-кишечного тракта

Глава 2. Факторы, влияющие на заживление анастомоза

Глава 3. Параметры, используемые для оценки заживления соустья

Глава 4. История изучения механических свойств желудочно-кишечного тракта

Глава 5. Изучение механических свойств полых органов желудочно-кишечного тракта человека

Глава 6. Участие слоев кишечной стенки в обеспечении прочности анастомоза

Глава 7. Структура и механические свойства коллагенового каркаса подслизистого слоя кишечной стенки человека

Глава 8. Механические напряжения под нитью кишечного шва как причина нарушений микроциркуляции в области соустья

Глава 9. Количество инородного материала, оставляемого хирургом в кишечной ране в зависимости от вида анастомоза

Глава 10. Проницаемость кишечного анастомоза при повышении внутрипросветного давления. Критический анализ метода пневмопрессии

Глава 11. Влияние отека кишечной стенки на проницаемость области соустья

Предисловие к книге  "Кишечные анастомозы. Физико-механические аспекты"

Что побудило нас написать эту книгу? Казалось бы, на дворе XXI век, абдоминальная хирургия шагнула далеко вперед, в том числе, и в области технологии производства шовных материалов и сшивающих аппаратов. Показания к формированию анастомозов выработаны, хирурги довольны своей техникой и результатами. Что еще можно сказать?

О том, что не все так прекрасно, а также о том, как сильно отличаются факты от впечатлений хирургов о своей деятельности, говорит один случай. В самом начале XXI века на одной из кафедр одного из московских медицинских вузов обсуждалась тема кандидатской диссертации о выборе метода тонкокишечного анастомоза. Практически вся аудитория отнеслась к названию темы скептически, утверждая в один голос, что недостаточность таких анастомозов - случай исключительный, а сама тема будет иметь только экспериментальное значение, но никак не клиническое. Никто из присутствующих не припомнил, чтобы у него когда-либо была недостаточность такого анастомоза. Решили проверить, так ли это. По историям болезни посмотрели частоту недостаточности экстренных двухрядных энтероанастомозов за 10 лет. Оказалось - 15%! Никто не поверил. Перепроверили. Точно - 15. Ужаснулись. Стали смотреть литературу и обнаружили, что, по данным разных авторов, 15% - это средняя цифра частоты несостоятельности экстренных тонкокишечных анастомозов, сформированных двухрядной техникой. А максимальная частота недостаточности после резекций тонкой кишки при запущенной непроходимости превысила 60%! Обнаружилось также, что при другой технике шва недостаточность возникает не только реже, но намного реже. Тогда на чем основано убеждение в надежности этих соединений и почему двухрядная техника до сих пор является наиболее распространенной, по крайней мере, в России?

Оказалось, что, начиная от интернов и кончая профессорами и авторами статей в хирургических журналах, никто не может обоснованно ответить на некоторые простые вопросы. Например, почему он использует эту методику шва, а не другую? Почему он отступает от края среза кишки до вкола именно такое расстояние, а не иное? Почему расстояние между стежками должно быть таким, а не другим? Ответ был единственным - меня так учили, так делал мой учитель, и я делаю так же, и у меня все хорошо. Действительно, для плановой хирургии статистика была неплохой, но как выглядит это «хорошо» для экстренных ситуаций, было сказано выше.

Наличие проблемы подчеркивал непрерывный поток предложений новых методов сшивания органов. При этом в качестве основного аргумента использовались результаты экспериментов на животных, хотя многими сообщениями была показана опасность экстраполяции этих результатов на человека. Такие эксперименты нередко опровергали недавние выводы других авторов, применявших те же методы исследования, и зачастую приводили к появлению мертворожденных и нежизнеспособных способов кишечного шва, которыми пользовались только сами авторы этих методик.

Дальнейшее проникновение в суть дела прибавило вопросов. Какие слои кишечной стенки обеспечивают прочность соустья? Как они организованы и чем их лучше сшивать? С какой силой нужно завязывать нить? Может ли под нитью сохраниться кровообращение? Каков механизм нарушения герметичности анастомоза? Как отек тканей влияет на проницаемость анастомоза для содержимого кишечника? И множество других. Ни на один из этих вопросов в литературе не было обоснованного ответа. Кроме того, по мере изучения проблемы, возник вопрос о том, в какой степени можно доверять тем методам, которые используются для изучения заживления соустий и как оценивать результаты работ, посвященных этой теме.

Несмотря на развитие научных технологий, эксперименты на животных и клинические исследования не давали ответа на все эти важные вопросы. На этом фоне особенно очевидным был дефицит знаний о механических свойствах сшиваемого материала, то есть кишечной стенки. Для любой точной дисциплины, которая занимается проблемой соединения фрагментов в целое, такое положение дел невозможно. В хирургии же уровень этих знаний остается эмпирическим, что рождает абсолютно невероятные предположения и даже постулаты, переходящие из руководства в руководство. Первым шагом в указанном направлении должно было стать изучение физических и, в частности, механических свойств желудочно-кишечного тракта и его соединений. Этот шаг был сделан авторами, следствием чего стало появление нескольких оригинальных экспериментальных работ, результаты которых, по нашему мнению, отвечают на вопросы, поставленные выше, и могут помочь хирургу в выборе методики кишечного шва, а экспериментатору - в выборе пути и метода исследования желудочно-кишечных соединений.

Книга составлена как описание экспериментальной работы и состоит из нескольких частей. В первых главах приведен довольно большой исторический обзор проблемы, освещено современное состояние дел в области экспериментального изучения и клинического применения кишечного шва, определены направления исследований. Для того чтобы читателю была ясна логика работы, пути решения поставленных задач и обоснование выводов, мы сочли необходимым привести подробное описание использованных методов и полученных результатов.

Материалы, приведенные в этой книге, являются фрагментом большой клини-коэкспериментальной работы. Клиническая ее часть и раздел, описывающий эксперименты на животных, приведены в других работах, и по этим причинам были нами опущены. Некоторые технические нюансы, усложняющие текст, были изъяты, либо перемещены в Приложение, так как могут не представлять интереса для широкого круга читателей. На дальнейшее упрощение текста мы не решились в связи с возможной потерей точности изложения.

Кроме того в Приложении приведены сложные таблицы, которые могут быть полезны экспериментаторам, а также описания методик кишечного шва, которые авторы считают оптимальными и сами широко применяют для анастомозирования органов желудочно-кишечного тракта.